Maailma ei loppunut

Blogilistan kehitysblogissa selvennys käyttöehto-asiasta. Eli näin maalaisjärjellä voisin tulkita että Sanoma voi tehdä vaikkapa tutkimusta blogilistan kautta kulkevasta tekstitulvasta, tarjota tutkimustuloksia jonnekin, ja esimerkiksi nostaa esille esimerkkejä. Tai vaikkapa tehdä printtilehteen koosteita/lainauksia jonkin asian tiimoilta kirjoitetuista blogiteksteistä; tai vaikkapa linkittää verkkolehdestä jonnekin. Haluaako joku vainoharhaisempi ihminen ottaa kantaa tähän?

Itse jotenkin haistan tästä tarpeen suojata Sanoman oma selkänahka, eli että kukaan ei pääse jälkeenpäin syyttämään luvattomasta lainauksesta. Ja se on varsin ymmärrettävää – kyllähän vastaavaa lainausta on tapahtunut aiemminkin, mutta nyt kun Sanoma omistaa aggrekaattorin, ihmisten älähtämiskynnys laskee (jostain syystä, en täysin ymmärrä miksi).

Minulle tämä on henkilökohtaisesti vähän vaikea asia, koska minulla on tunnetusti hieman jakomielitautinen suhtautuminen anonymiteettiin ja intterweppiin, enkä välttämättä halua antaa kellekään avointa valtakirjaa käsitellä juttujani. Toisaalta, ei minulla ole keinoja sellaiseen puuttuakaan, eikä mainittujen tarkennuksien jälkeen Blogilistan käyttöehdot muuta asiaa oikeastaan suuntaan tai toiseen. Kyllähän valitettava fakta on se, että siinä vaiheessa kun saitti pukkaa rss:ää ulos, eikä kaikkea halua pultata salasanojen taakse, kontrolli lähtee näpeistä.

Harkitsen jollain vakavuudella security by obscurity -johdannaisen käyttöä, eli hukuttautumista intterwepin valtamereen ilman varsinaista mainostusta blogin olemassa olosta. Koska muut järkevät vaihtoehdot kattaisivat lähinnä anonyymiruuvin kiristämisen (uusi nimimerkki, uusi blogi jossain löylynlyömässä palvelussa), tai sitten kaapista ulostulon ja henkilökohtaisen erinomaisuuden ilosanoman levittämisen.

En tiedä. Ennen oli paremmin. Laivatkin oli puuta. Eikä tämä nyt oikeastaan liity enää edes kursoorisesti uuteen Blogilistaan.

This entry was posted in Aiheeton and tagged . Bookmark the permalink.

3 Responses to Maailma ei loppunut

  1. Ripa says:

    Mjoo, selitys oli aikalailla odotetun kaltainen. Odotan kyllä mielenkiinnolla, päivitetäänkö itse sopimus samaan muotoon; tällä hetkellä se nimenomaisesti sallii sen, mitä tuossa selityksessä kielletään tällä haettavan. Toki tuon sopparin lainvoimaisuus on varmasti aika likellä nollaa, mutta näissä jutuissa jollain Sanomalla on vähän enemmän tuota pääomaa lähteä käräjöimään.

    “Laitetaanko tähän vaan, että me voidaan käyttää näitä teidän juttuja miten halutaan, niin meidän ei tartte sit vääntää asiasta kättä jatkossa? Ei me oikeesti käytetä.”
    “Sovitaanko, että ei laiteta?”

  2. Jussi says:

    Kuten Ripakin sanoi, juuri tuollainen selitys sieltä oli “pakko” tullakin – eli ei siis mitään erikoista sen suhteen. Ehdot kuitenkin selväkielisesti kertovat eri asiaa kuin mitä selitys väittää, joten selityksellä ei ole mitään merkitystä niin kauan kun muuta ei tapahdu.

    Lisäksi jonkun tätä asiaa koskevan kirjoituksen kommenteissa jossain blogissa (menipäs epämääräiseksi ;)) otettiin ihan asiankuuluen esille myös se, että ei noita käyttöehtoja ole meillä vanhoilla käyttäjillä mitenkään hyväksytetty.

    Sen vuoksi, pitäköön tunkkinsa. Edelleen.

  3. Merten says:

    Juurikin näin. Toiveita herättää lupaus muokata em. kohtaa selvemmäksi. Sinällään se on ihan Sanoman (tai Sanoma Digitalin) asia laatia millaiset käyttöehdot lystäävät; samalla tavoin kun on minun asiani käyttää tai olla käyttämättä palvelua. Otan tai jätän tunkkini kun tiedän tarkemmin.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.